Биткоину уже 10 лет, но до сих пор многие финансисты и регуляторы не могут понять, что это такое – финансовый инструмент, нематериальный актив или средство платежа. А все потому, что отношения, возникающие при использовании криптовалют, многомерны и трактовать их можно по-разному.

Согласно концепции создателя первой криптовалюты Сатоши Накамото, биткоин – это децентрализованная платежная система. Потому каждый раз, когда кто-то покупает кофе или новый Lamborghini за биткоин, «крипта» выступает в качестве средства платежа.

Но помимо виртуальной валюты, биткоин может быть и инвестиционным инструментом, в случае если владелец актива получает прибыль от колебаний курса, как например это происходит при инвестициях в золото. Кроме того, в токены могут «вшиваться» некоторые имущественные права или же они могут играть роль поощрений или бонусов в некой экосистеме. Потому у регуляторов и возникают вопросы, по какому принципу классифицировать криптовалюты.

Авангардисты США и Япония

Многие страны равняются на законодательство США в вопросах определении статуса криптовалют. Но прежде чем вынести свой вердикт американский регулятор пристально наблюдал за биткоином и его развитием. В результате Комиссия по ценным бумагам США (SEC) решила, что Bitcoin и Ethereum – это виртуальные валюты, которые по своей сути являются товаром без признаков, присущих ценным бумагам.

При этом первичное размещение монет (ICO) подпадает под определение акций, потому регулятор пристально следит за ICO-проектами, которые не получили соответствующее разрешение на эмиссию ценных бумаг.

В Японии же криптовалюты признаны законным средством платежа. И с 2018 года Агентство по финансовым услугам Японии (FSA) предоставило статус саморегулирования криптоиндустрии. При этом роль регулятора отошла Японской ассоциации бирж виртуальных валют.

Украинский опыт

В Украине криптовалюты пока находятся в серой зоне. Регуляторы до сих пор не могут определиться, под чью юрисдикцию они подпадают: Нацбанка, Министерства финансов или Нацкомиссии по ценным бумагам. Из-за этого и возникают разногласия, по какому принципу криптовалюты нужно облагать налогом, и нужно ли вообще это делать.

В Блокчейн-ассоциации Украины объяснили, что пока есть два сценария, по которому могут регулироваться криптовалюты: в качестве финансового инструмента или нематериального актива. Основная разница – в особенностях налогообложения.

Согласно украинскому законодательству, финансовые инструменты, например фьючерсы и опционы, не облагаются налогом на добавленную стоимость. При этом процент государству уплачивается от прироста капитала, а не от всей суммы актива. Однако здесь, по мнению представителей Блокчейн-ассоциации, ряд норм не подходит под определение криптовалют, в том числе один из камней преткновения – наличие налогового агента, который инспектирует доходы финкомпании.

Другой подход к налогообложению – это рассмотреть криптовалюты в качестве нематериального актива, то есть актива, который приносит экономическую прибыль и не имеет материальной формы, например, интеллектуальное право собственности.

Однако в этом случае, оплачивается НДФЛ в размере 18% и военный сбор со всей суммы актива. Но если, у криптотрейдера, допустим, месячный оборот в 1 млн грн, то каждый раз он должен платить 19,5% со всего дохода.  

Потому криптоэнтузиасты предложили облагать операции с криптовалютами по такому принципу – без уплаты НДС, с 5% налогом на прирост капитала и без участия налоговых агентов. При этом, операции по обмену криптовалюты на криптовалюту не облагаются податью.

Мнение регулятора 

В НБУ же финансовые технологии считают драйвером реформ и инноваций, поскольку для того, чтобы некоторые сервисы легально работали на территории Украины, нужно в корне менять законодательство, вплоть до легализации удаленной идентификации.

«Я за регулирование, которое позволит развиваться рынку. Финтех – это канал для предоставления финансовых услуг и банки должны быть открытыми для этого», – заявил директор департамента стратегии и реформ при НБУ Михаил Видякин.

По его словам, основная проблема, которая мешает внедрению криптовалют в правовое поле Украины – институциональная. Слишком много регуляторов, которые отвечают за финтех. Потому, чтобы решить эту задачу, нужно уменьшить их количество. И вторая проблема, по мнению Видякина – отсутствие регуляции инноваций и даже дефиниций для этого.

Но пока Украина пытается примерить действующее законодательство к инновационным технологиям, которым власти до сих пор не осмелились дать определение, некоторые уверены, что криптовалюты просто следует выделить в отдельный класс активов.

По крайней мере так уже поступила страна восходящего солнца. В конце 2018 года Агентство по финансовым услугам Японии решило выделить биткоин и другие виртуальные валюты в отдельную категорию – криптоактивы. Поскольку многогранная природа криптовалют часто вызывает недопонимания среди инвесторов.

Что такое биткоин – криптоактив, средство платежа или товар размышлять можно долго. Но часто именно вовремя принятое законодательство позволяет государству привлечь инвестиции и максимально извлечь из этого выгоду. Но с другой стороны – биткоин – продукт глобализации, у которого нет ни границ, ни юрисдикции и регулирование в таких условиях может оказаться лишним.

Автор: Аннабелла Лапшина

Вернуться на главную

Поделиться: